"Эталонный" сварочный обман на примере сравнения EWM PICO 162 и EDON LV 200 S
На сегодняшний день стоимость PICO 162 – в районе 40 тыс. руб., цена EDON LV, в среднем 6 тыс. рублей.
Для определения какой из аппаратов лучше провели серию тестов с помощью лабораторного оборудования и сравнили показания:
Заявленные и фактические значения минимального и максимального сварочного тока инверторов;
Проверили соответствие реальности заявленного производителем ПН;
Посмотрели, как аппараты справляются с работой в условиях пониженного напряжения питающей сети;
Оценили наличие дополнительных функций: Форсаж дуги, Antistic, и Hot Start;
Проверили соответствие формы внешней характеристики инвертора задаче, а именно ручной дуговой сварке;
Выяснили реальные значения напряжения холостого хода и тока короткого замыкания;
Мнение инженера-сварщика о его субъективных ощущениях от работы с данными аппаратами, а также оценка сильных и слабых сторон инверторов;
Проверка корректность работы органов управления аппаратов.
Оборудование, использованное для тестов:
Регистратор сварочных процессов AWR 224 – для построения внешней характеристики инверторов, оценки напряжения холостого хода и тока короткого замыкания;
Осциллограф и токовый шунт – для подтверждения наличия на аппаратах функции Hot Start;
Балластные реостаты – для моделирования нагрузки во время сварки;
ЛАТР – для тестов работоспособности инверторов в условиях пониженного напряжения;
Термокамера – для проверки режима работы аппаратов (ПН).
Начались испытания с проверки токовых характеристик аппаратов. Был подключен регистратор сварочных процессов к PICO 162 и EDON 200 LV, источники были нагружены током с помощью балластных реостатов. Зафиксированы вольтамперные характеристики инверторов.
Спустя час получили 2 внешние характеристики инверторов, по которым можно понять, что представляют из себя источники.
Начнём с напряжения холостого хода инверторов. Заявленные значения 80 и 105В для EDON LV-200S и EWM PICO 162 – соответственно. Фактически напряжение холостого хода аппаратов составляет 70 (EDON) и 103В (PICO).
Диапазон сварочных токов и форма ВАХ
Из графика видно, что у аппарата EDON 200 – серьёзные проблемы с вольтамперной характеристикой. Более-менее стабильный процесс сварки начинается со значения сварочного тока в районе 68-70А, а максимальный сварочный ток данного источника составляет – 110А, вместо заявленных 200. То есть налицо обман с пределом регулировок и номинальным током источника. Судя по внешней характеристике - аппарат способен работать только в диапазоне 70-110А. Всё что выше и ниже данных токов – назвать сваркой - нельзя.
К PICO 162 – претензий нет. Минимальный, естественно, не рабочий сварочный ток аппарата – около 12А. Максимальный – 143-145А. Расхождение с номиналом в 5 А – не криминально, и может быть объяснено погрешностью измерений. О рабочем диапазоне, поговорим в процессе реальной сварки.
Так же из графиков мы можем видеть, что ток короткого замыкания инверторов на максимальных токах составляет 180 (EDON) и 200А (PICO).
Сравним форму вольтамперной характеристики двух источников: как видите, крутизна падения графиков – говорит в пользу PICO 162. Сварка данным инвертором – будет гораздо стабильнее и качественнее конкурента. Впрочем, об этом мы ещё раз поговорим с нашим инженером-сварщиком, когда будем сваривать контрольные швы.
Общий вывод – немцы с присущей им педантичностью – создали инвертор, который полностью соответствует заявленным характеристикам. Производители же EDON, сильно преувеличили возможности своего инвертора.
Можно сказать, что аппарат EDON – классика обмана. По сути, перед нами 110-амперный аппарат, который пытаются продать как 200-амперник. К тому же нижний придел сварочного тока, инвертора, при котором возможен более-менее стабильный процесс сварки находится в районе 68А.
EDON, судя по приведённой в инструкции к аппарату таблице, может работать только с электродами диаметром 2.5- 3.2 мм, и то не во всём диапазоне токов.
Проверка заявленных ПН источников.
Для подтверждения указанных значений, использовали термокамеру, в которую помещаем аппарат EWM. Внутри установлен источник тепла и термореле, которое контролирует работу теплогенератора. При достижении 40С, обозначенных в ГОСТе, - пушка отключается. Как только температура внутри контура достигла заданного значения – приступили к тесту ПН аппарата.
Необходимый для проверки ток рассчитывается по формуле:
Iдл=Iном. х √ ПН/ПВ
Для аппарата PICO 162 током длительной нагрузки будет 150А х √0.35 = 89А.
Проверка значений. Выставим на аппарате 89А, и нагрузим инвертор с помощью балластного реостата таким током, чтобы напряжение, которое контролируется с помощью регистратора AWS 224, было рабочим – 23В. Посмотрим, сможет ли PICO 162 простоять под нагрузкой 1 час, и не уйти в защиту. Период в 60 минут выбран нами не случайно. Считается, что за час работы с током длительной нагрузки - инвертор прогревается до max значений, и далее температура уже не растёт. Если аппарат справится с охлаждением и не уйдёт в защиту – значит ПН источника обозначен производителем верно.
За час работы на токе в 89А, - PICO 162 – не перегрелся.
Ещё одно отступление, касательно PICO 162. Производитель, в паспорте аппарата заявляет ток длительной нагрузки или 100% ПН, при сварочном токе 100А, что не совсем совпадает с расчётными данными. По заявлению представителей EWM разница в 11А, - появилась в документах инвертора из-за того, что инженеры компании учитывают время, которое необходимо сварщику для замены электрода в процессе работы. Согласно немецкому регламенту, на эту операцию необходимо 30 сек. – за время работы аппарата на холостом ходу – силовая часть успевает немного остыть, соответственно ток длительной нагрузки – увеличивается.
Что касается EDONa, то проверять его ПН – бессмысленно, поскольку заявленный номинальный ток не соответствует реальности, а значит и указанный ПН – взят производителем с потолка.
Шутки ради, мы решили рассчитать примерный ПН аппарата. Для этого, установили аппарат в термокамеру, дождались, пока температура внутри контура достигла 40С, и нагрузили источник максимальным током, который способен выдать аппарат – это, напомним, 110А. Аппарат ушёл в защиту по перегреву через 2 минуты 47 секунд, или 2,78 минуты. Можно предположить, что ПН аппарата составляет около 27%, вместо заявленных 60.
Проверим наше предположение относительно ПН EDONа – током длительной нагрузки:
Iдл=Iном. х √ ПН/ПВ
Умножим полученные значения номинального тока источника – 110А на квадратный корень из ПН аппарата. Получим 110 х √ 0.27 = 57А.
Выставим ток длительной нагрузки на аппарате, контролируя параметры с помощью регистратора. Посмотрим, сможет ли аппарат продержаться в термокамере час, не уходя в защиту.
Юмор ситуации заключается в том, что ток, на котором EDON, способен хоть как –то варить начинается в районе 70А, а ток длительной нагрузки – 57. Это значит, что аппарат будет обладать 100% ПН, только если его не включать в розетку, а поставить инструмент на полочку и любоваться им.
По итогу проверки ПН можно сделать следующие выводы:
Немецкий инвертор – выдержал проверку током длительной нагрузки, а значит заявленный ПН в 35% на номинальном токе – правда.
Что касается EDONа, то придуманное китайскими инженерами значение ПН не только не соответствует действительности, для вымышленных 200А, но и для фактического номинального тока инвертора в 110А, составляет примерно 27%.
Проверка работоспособности аппаратов при пониженном напряжении.
Проверим как инверторы справляются с работой при напряжении в сети при значениях напряжения питания в 190, 180, 170 и 160В. Во время теста, были использованы электроды ЦУ-5 с основным покрытием, диаметром 2.5мм.
Тест EDON показал, что аппарат с трудом, но всё-таки справляется с просадкой напряжения до 190В. Попытки зажечь дугу при 180В в сети – успехом не увенчались.
Аппарат EWM справился с работой при всех обозначенных напряжениях в сети, вплоть до 160В. Сварка при более низких значениях питающего напряжения, так же возможна: при напряжении в 150В основной электрод ЦУ-5 заменили на ОК-46.00 с рутиловым покрытием, и сумели добиться устойчивой дуги. По мнению сварщика, если заменить электрод диаметром 2.5мм, который использовали на 2х – миллиметровый, то результат сварки может быть вполне приемлемым.
Проверим наличие на инверторах дополнительных функций.
Начнём с самого наглядного теста на наличие Antistic: устроим короткое замыкание и посмотрим, как поведут себя источники:
У PICO – всё отлично, как и заявлено производителем – переход от тока выставленного сварщиком к минимальным значениям занимает около 1сек. Электрод можно легко отделить от детали и продолжить сварку.
EDON – так же оснащён функцией Antistic, при длительном контакте электрода и свариваемой детали, прокаливания не происходит.
Форсаж дуги у PICO, в отличие от EDONа – ярко выражен. Каждая кривая заканчивается ощутимым набросом тока. У аппарата EDON– форсаж, если сильно присмотреться, можно заметить только в не рабочем диапазоне токов. В том диапазоне, в котором аппарат хоть как-то варит – форсажем даже не пахнет.
Для проверки наличия на аппаратах функции Hot Start, используем Осциллограф и токовый шунт. Контролируя ток регистратором, выставляем на аппаратах 50 ампер и моделируем замыкание сварочной цепи в момент поджига дуги. У Pico и здесь всё отлично, ток импульса длится около полу-секунды. У EDONа - функция горячего старта отсутствует.
Наличие функции VRD
Данная опция не заявлена в функционале аппаратов. По факту, она так же отсутствует.
Далее сварим контрольные швы на металле толщиной 3мм, электродами OK 46.00 (рутиловое покрытие, диаметр 4мм) и сделаем выводы о реальных сварочных возможностях инверторов.
По итогам теста можно сказать,
- что аппарат EDON не пригоден для работы с электродами тоньше 2.5 и толще 3 мм;
- сварка одними из самых распространённых электродов УОНИИ13.55 – невозможна из-за сложностей с поджигом;
- шкала регулировки аппарата не даёт настроить инвертор в соответствии с задачей;
- сварочная дуга EDON обладает крайне низкой эластичностью. В процессе работы с любым диаметром электродов - дуга постоянно обрывается.
EWM PICO 162, напротив, продемонстрировал высочайший класс немецкой сварочной техники. Характеристики инвертора полностью соответствуют заявленным в паспорте. Сварочные свойства инвертора сомнений не вызывают.
Итоги
В заключение можно сказать, что два этих аппарата, образно выражаясь – небо и земля. Немецкий инвертор показал полное соответствие всем характеристикам, указанным в документах. Китайский же участник теста – продемонстрировал весь арсенал жульнических приёмов, от завышения токовых характеристик, до отсутствия заявленных дополнительных функций.
Смотрите данную статью в видео-ролике:
Мнение сварщика о EDON LV 200 S и EWM Pico 162
